Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. III OSK 6975/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski sędzia del. WSA Arkadiusz Windak Protokolant asystent sędziego Antoni Cypryjański po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 169/21 w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 27 listopada 2020 r. nr ZSZZS.440.1047.2019.ZS.KL.101200 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 15 czerwca 2021 r., II SA/Wa 169/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. L. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 27 listopada 2020 r., nr ZSZZS.440.1047.2019.ZS.KL.101200, w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Skarżąca wniosła do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych skargę na nieprawidłowości w procesie przetwarzanie jej danych osobowych przez Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny z siedzibą Szczecinie (zwany dalej: WIF), polegające na udostępnieniu jej danych osobowych zawartych w odpisie wyroku karnego dotyczącym skarżącej (sygn. akt II K 370/15) na rzecz Okręgowej Izby Aptekarskiej w Łodzi (zwana dalej: OIA). W treści skargi wskazała, że WIF nie mógł pozyskać odpisu ww. wyroku bez zgody Prezesa Sądu SR w Kutnie, ponieważ nie był on stroną postępowania. Ponadto w sposób nieuprawniony przedmiotowy wyrok został przekazany przez WIF do OIA.

Decyzją z 27 listopada 2020 r. Prezes UODO, działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256; dalej: "k.p.a."), art. 6 ust. 1 lit. c, lit. e oraz art. 58 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1, ze zm., zwane dalej: RODO), odmówił uwzględnienia wniosku.